La lutte contre le piratage IPTV échoue lamentablement

pas étonnant que le piratage continue. faut dire que les prix des abonnements sont trop chers. moi je suis abonné à canal+ et netflix mais je comprends ceux qui piratent. c'est pas tout le monde qui peut se permettre de payer pour regarder la télé. faut que les plateformes de streaming revoient leurs tarifs à la baisse.

Il n'y a aucune raison que ça s'arrête puisque ceux qui fraudent ne risquent rien.
L'homme ne comprend que la coercition, le reste c'est du vent. 😤

Il est temps qu'ils trouvent enfin la parade afin de freiner le piratage des contenus car c'est tout simplement du vol ! Des milliers d'emplois sont en jeu chez les ayants-droits et aussi dans le réseau de distribution qui périclite; j'en sais quelque chose, donc la récréation est terminée ! Il me tarde qu'ils sanctionnent même les utilisateurs en France car ça commence à bien faire, cela devrait calmer pas mal de monde, et que ceux qui ne sont pas contents prennent un livre gratuit au lieu de pirater des contenus à des gens qui travaillent honnêtement afin de faire vivre la distribution audiovisuelle ; le pire est qu'ils se permettent de traiter d'escrocs les opérateurs qui vendent leurs programmes, on croit rêver, c'est vraiment essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes, à bon entendeur ^^

J'ai parlé avec quelqu'un qui était abonné à une offre IPTV illégale sans même savoir qu'elle était illégale.

Une partie des abonnés aux offres IPTV sont abonnés en toute bonne foi. Ils ne sont pas des connaisseurs. Quelle différence, à leurs yeux, entre Molotov et une offre illégale ? Ils ne connaissent pas Molotov (qui connait cette marque ?) pas plus que Kalashnikov ou Popov.

Je constate depuis des années que les marques sont totalement inconnues. DAZN, Molotov, Prime Video, etc... ça ne parle pas à grande monde sortie du microcosme de l'audiovisuel et des médias spécialisés. Mon voisin de 45 ans n'a absolument aucune idée de ce qu'est DAZN.

Je reçois plus de publicités pour des offres illégales que de communiqués ou de publicités pour des offres légales... C'est la triste réalité actuelle.

La première fois où j'ai entendu parler de Molotov, c'est ici tout comme DAZN d'ailleurs je croyais que les deux étaient du piratage (au début 😁) .

Faut dire avec des noms comme ça... 😋

bien d'accord, c'est un réel problème.
le quidam paie, alors, il n'a pas l'impression d’être en infraction.
encore très récemment, il y avait une campagne anti-piratage sur les TV françaises... c'est bien, mais sur ce coup, ils auraient pu indiquer un site Web (et un numéro de téléphone) de référence mentionnant toutes les offres de TV à péages légales disponibles dans le pays.

molotov et aussi plex, rakuten tv etc... c'est du contenu quand même vieillot donc non premium.

C'est surtout qu'il faut quand même payer ce qui dit de donner ses coordonnées bancaires a des systèmes mafieux, ça c'est le vrai problème. un stream illégal gratuit au moins on a pas à faire ça, perso je ne comprends pas les gens que je connais et qui font ça.

Oui, et après ils viendront se plaindre😱.

Question:pourquoi auncune offre légale (les box) ne proposent les bbc 1,2,3,4 ou la rtbf a un prix pas cher? Autant je comprends que les nouveaux films & séries ont besoinde "gagner leur vie" autant,regarder une TV grand public d un pays voisin (RAI,TVE,BBC Rtbf ,RTSuisse)devrait être inclus moyennant 10 euros/mois .... puisque cele ne "coûte rien" c est juste un échange entre voisins...

À mon avis c'est parce qu'en France les ayant droits dont les diffuseurs (y compris Canal +) ne veulent pas perdre d'argent.

S'il y avait la même chronologie des médias pourquoi pas.
La chronologie des médias a été mise en place pour que chacun se répartisse "le gâteau", et puisse vivre.

C'est une question d'argent (comme toujours, ou presque) :

Les ayants droits vendent leurs programmes (films, séries, émissions, etc) et les animateurs négocient leurs contrats selon l'audience.

Un film ou une série (pire, une diffusion sportive) sera vendu sur un territoire. Exemple : la France. Si on veut également les droits pour l'Espagne, il faut payer en plus, au même prix que ça coûterait à un opérateur espagnol. Et en plus, il faut s'assurer qu'il n'y a pas d'exclusivité en cours sur le pays désiré.

Un animateur, tel Denis Brogniart ou Arthur, voudra être payé selon le nombre POTENTIEL de personnes qui regarderont ses émissions.

Si une chaîne telle que Channel 4 au Royaume-Uni, veut être reprise en France, que ça soit en clair par satellite ou dans une offre payante (Canal+, Molotov ou autre), elle devra payer au nombre de téléspectateurs potentiels.

Imaginez le prix pour une diffusion en clair d'un blockbuster américain sur l'ensemble de la couverture d'un satellite Astra ou Eutelsat ! C'est calculé au nombre d'habitants qui peuvent recevoir la TV par satellite ! Donc tous les européens !

Et si c'est par Canal+ ou Molotov, c'est au nombre d'abonnés... mais !

Mais : La chaîne doit aussi payer son transport par satellite, son transport jusqu'au téléport (via fibre optique spécialisée) et des tas d'autres frais nécessaires et normaux pour la diffusion par satellite. Et si c'est en OTT (streaming), il y a des frais de bande passante (CDN) vraiment coûteux, surtout pour du Live.

Pour résumer, les coûts d'une diffusion européenne ou internationale ne sont pas du tous les mêmes que lorsque que l'on se limite à son territoire. C'est pour cela qu'il est rare de voir une chaîne généraliste être diffusée en clair sur un continent. Cela explique notamment pourquoi TNTSAT ou FRANSAT sont tenus de bloquer l'accès à leurs offres payantes via des cartes Viaccess : c'est censé limiter l'accès aux français, et les ayants droits sont très casse-pieds avec ça.

Pourquoi les ayants droits sont exigeants : ils ont (généralement) investi des sommes importantes dans la production de leurs films, séries ou émissions TV. Il faut qu'ils puissent se rembourser et générer des revenus, pour pouvoir investir dans d'autres productions. Si leurs programmes sont diffusés sans être rémunérés normalement, ils perdent de l'argent et dans le pire des cas, c'est la faillite.

Que fait l'IPTV illégale : elle prend à la source (diffusion) et la vend directement au consommateur. L'opérateur IPTV illégal ne paye que ses propres frais (souvent réduits) mais rien de tout ce que je viens de citer auparavant. Il n'a pas non plus à payer de taxes, énormes, que prend l'Etat. Ca n'est pas trop grave quand c'est anecdotique, mais quand ça prend une ampleur industrielle, ça plante tout le modèle économique légal, et dans ces conditions, ça bousille l'offre légal et par effet de domino, tout un tas de boites.

tant que cela n est pas réglé,des Français de GB et des anglais en france regarderont leur iptv....logique,non?

Les Italophiles et Italiens ont de la chance!!!
la Rai transmet en clair ce qu elle produit,et crypte ses "imports"(sports, séries et films US notamment) cela ne serait il pas le "bon" système? d autant plus qu 'en général ces "imports" sont aussi présents sur "nos" chaînes!! (à part le sport...)Mais pas la partie "italienne" ,donc intérêt de ce choix. Sur tf1 on aurait infos,magazines débats en clair,films & séries en crypté par exemple. Et si on les veut on a tivusat...

Sur le net la RTP (Portugal) fait de même le Stream est accessible sauf pour les sports et certains films, j'ai vérifié cela il y a peu. la RTS (Suisse) est inaccessible même pour les infos sans vpn.

on devrait étendre la notion ded "frontalier " pour la télé à l union européenne...on a bien toutes les chaînes allemandes sans que cela pose problème,& depuis longtemps!!

Franchement...Croyez-vous vraiment en imaginant la fin de l'IPTV pirate, que les gens iront s'abonner à une ou plusieurs offres légales ..?? Ben vous croyez au père noël !! Donc dire qu'il a une perte en centaine de millions d'euros pour les ayants droits cela s'appelle de la science fiction ! ;)

Une perte, pas sûr, un manque à gagner, certainement.
Dans tous les cas, les annonceurs publicitaires sont les grands gagnants !