Les témoins pas si anodins de France TV : une analyse critique

Il est impératif de privatiser tout le "service public" et là, ça devrait aller mieux. Coût de ce "service" : 4.000.000.000 par an !!!!!

Je pressens que le débat de la semaine dernière va sans doute continuer ici.
Je suis particulièrement content car comme par hasard, les méthodes des deux émissions: envoyé spécial et complément d'enquête (qui sont bien décrites dans l'article complet) reflètent ce que j'ai pu constater.
En effet à chaque fois que j'ai pu voir des reportages ou même assister à leur prises de vue sur des environnements qui m'étaient très familiers, absolument tout était déformé et rien ne reflètait la réalité.
Le but de ces journalistes dont Élise Lucet (admirée par tous les journalistes de FTV) est la figure de proue, est tout simplement de détruire les systèmes ordonnés.
Elle est d'extrême gauche, elle utilise les mêmes concepts que les casseurs, faire du mal à ceux qu'ils haïssent et c'est avec notre argent.

les chaines privées st juste capables de nous raconter les oeuvres des polices des départements... (sutout sud & 93 tiens donc...) c est qd même très limité non??
en Fr comme en UK les chaines publiques font du plus variés et vont même dans les autres pays... Bref le privé fait du "qui police?" le public de l 'info généraliste. Je préfère qd même...

Une preuve que les chaînes publiques ne sont pas capables de reflèter la réalité n'est ce pas ?

Ça devait être cocasse, mais que fait l'arcom dans ce cas ?
https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/actu-tele/c-est-un-gros-connard-charline-vanhoencker-s-en-prend-a-elon-musk-dans-quelle-epoque-20250120

Je pense qu'elle a le droit de dire que Musk est un gros connard, autant que l'on peut penser qu'elle est une grosse connasse.

Je ne suis pas sûr que de tenir de tels propos soit constructif et intelligent de sa part. Elle doit croire, comme beaucoup de monde, que ça fait bien d'être anti-Trump, anti-Musk ou anti-américains.

Les artistes ne devraient pas exposer leurs opinions politiques...

Bien sûr qu'elle a le droit.

ben Elon Musk le vaut bien...un Edison(paix à
son âme) facho ,c' est remarquable qd même. Resteront ses innovations,ses parole s puantes seront jvitejetées aux poubelles de l histoire.
Ford et Hitler s'aimaient bien... on a gardé les autos,et jeté le reste,faisons tout de suite de même,chacun son métier.

Quels exemples de paroles de facho à tenu Musk ?

Encore un exemple mais dans l'autre sens, sur LCI où l'on a peur de L'arcom cette fois ci.
https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/actu-tele/je-vous-demande-de-rester-a-votre-place-enorme-clash-entre-darius-rochebin-et-luc-ferry-sur-lci-20250120

De la même manière, je pense que Ferry a tout à fait raison de défendre son opinion face à Rochebin que veut le modérer, mais ils feraient mieux de se préoccuper de ce qu'il se passe en France et plus largement en Europe au lieu d'aller se mêler des affaires de pays étrangers. Je ne pense pas que Ferry aurait le courage de répéter ses propos face à face avec le Saoudien qu'il accuse d'être comme Hitler.

Dans ces deux exemples je voulais juste essayer de montrer qu'il est plus facile de s'exprimer sur un plateau TV quand on est de gauche que de droite.

Ceci dit Luc Ferry vieillit mal sur les plateaux TV, sauf quand il est seul.

En face à face, avec ce ministre Saoudien, ce serait une autre affaire, la loi du plus fort à cet instant précis serait la meilleure.

Je ne comprends pas cet article il est basé sur une association d’extrême droite qui est l’ojim, la ficelle un peu grosse, c’est juste pour se venger du reportage sur bolloré qui attaque la nouvelle chaîne de Ouest France.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Observatoire_du_journalisme

Wikipedia n'est pas une source d'information objective, dixit un de ses propres cofondateurs qui reconnait que l'encyclopédie participative est désormais politisée à fond ( https://nypost.com/2021/07/16/wikipedia-co-founder-says-site-is-now-propaganda-for-left-leaning-establishment/ )

L'association est classée d'extrême droite par 2 journalistes bien que l'association soit indiquée "neutre" dans la colonne de droite de Wikipedia. Nous avons donc une affirmation en début d'article et une autre dans la colonne de droite (?)

Certains disent que Wikipédia est d'extrême gauche.
C'est trop facile.

En tous cas les deux émissions citées sont détestables. Elles mentent, pas besoin d'être de droite ou de gauche pour s'en apercevoir quand on connait bien ce qu'elles relatent.
Alors quand on ne connaît pas, on est bien obligé de croire, et c'est bien ça le problème.

Une grande partie de l'humanité croit en des choses écrites dans des bouquins, qu'elle n'a jamais vu et dont il n'y a aucune preuve de l'existence.

Alors les reportages de France TV... 🤣

Si tu veux parler des religions, il y a des preuves historiques que certains ont bien mis le bazar de leur vivant, après le rajouté......