Netflix n'est pas prêt pour la diffusion d'événements en direct

La télévision par satellite est peut-être considérée comme une technologie dépassée, elle reste meilleure que Netflix quand il s'agit de diffuser des programmes à forte audience en direct.

C'est en tout cas la démonstration que vient de faire Netflix en diffusant en direct un match de boxe entre Mike Tyson et Jake Paul.

Le match, prétexte à une grande campagne de publicité pour Netflix qui a su créer une forte attente de la part du public, a déçu à bien des niveaux. Non seulement les matchs de catch de la WWE ont l'air plus crédibles, mais la diffusion était chaotique. Qualité d'image médiocre, mise en mémoire tampon constante, images gelées... C'est le spectacle donné par Netflix.

Malgré ces moyens colossaux, Netflix n'aura pas eu la capacité technique nécessaire pour diffuser un match de boxe en streaming live très attendu.

Il ne suffit pas de vouloir faire de la télévision, il faut pouvoir en être capable. Et pour ça, le satellite est indétrônable.

Le satellite reste supérieur au streaming pour la diffusion d'événements à forte audience parce qu'il permet de transmettre un signal unique capté simultanément par un nombre illimité de spectateurs sans surcharge du réseau, assurant ainsi une diffusion stable et continue avec une latence minimale.

Contrairement au streaming, qui dépend de la bande passante Internet et peut être affecté par des surcharges du réseau ou des connexions lentes, le satellite offre une qualité d'image constante et couvre de vastes zones géographiques, y compris des régions éloignées sans accès à un Internet haut débit. Cela garantit que tous les spectateurs reçoivent le contenu en temps réel et avec une qualité optimale, indépendamment de leur localisation ou du nombre total de spectateurs.

En termes de coûts pour un événement ponctuel comme ce match de boxe qui a été promu par une importante campagne de communication, le satellite et le streaming diffèrent notablement. La diffusion par satellite comporte des coûts fixes élevés, comme la location de bande passante satellite et l'utilisation d'équipements spécialisés, qui restent constants quel que soit le nombre de spectateurs. Le streaming, en revanche, présente des coûts initiaux plus faibles, mais ceux-ci augmentent avec l'audience, nécessitant davantage de bande passante, de serveurs et de capacités réseau pour gérer un grand nombre de connexions simultanées.

Ainsi, pour un événement ponctuel à forte audience, le satellite peut être plus rentable, car ses coûts ne varient pas avec le nombre de spectateurs, tandis que les coûts du streaming peuvent augmenter considérablement en fonction de l'ampleur du public.

Si Netflix a eu les moyens de monter l'opération de promotion autour de ce match, il n'a pas eu les moyens de le faire diffuser correctement. En définitive, la diffusion et le match étaient à un même niveau...