Galileo
 

Galileo : l'échec du lancement causé par une grossière erreur ?

Rédaction
1 septembre 2014 à 14h20  
4

Selon la presse russe, l'échec du lancement des deux nouveaux satellites de la flotte Galileo serait du à une erreur de programmation de l'orbite de destination.

Une mauvais orbite aurait tout simplement été indiquée dans le programme et Fregat-MT, l'étage supérieur du lanceur Soyouz, aurait placé les deux satellites là où on lui demandait de le faire.

« L'opération non-standard du système de gestion intégré a été causée par une erreur dans le logiciel embarqué. Résultat, l'étage supérieur a reçu une destination incorrecte, et, opérant en total accord avec le logiciel, a placé les unités à la mauvaise destination » a révélé une source anonyme de l'Agence Spatiale Russe.

Les satellites auraient donc été placé à l'orbite à laquelle le lancement était programmé pour le faire. Si les conclusions de l'enquête d'Arianespace débouchent au même résultat que ces révélations de l'employé de l'agence spatiale russe, on peut légitimement s'interroger sur les différentes étapes de contrôle et de validation des données de vol.

Des révélations qui concordent avec les déclarations de Jean-Yves Le Gall : « Ce qui est le plus probable, c'est que le dysfonctionnement se situe au niveau du quatrième étage du Soyouz, l'étage supérieur Fregat, qui place les satellites sur leur orbite définitive après deux impulsions consécutives, poursuit-il. Pour une raison encore inconnue, la deuxième impulsion n'a pas été donnée dans la bonne direction. [...] Clairement, Soyouz n'est pas directement concerné par cet échec, ajoute M. Le Gall. C'est uniquement l'étage supérieur Fregat qui est concerné. Ce module résulte d'un codéveloppement entre Russes et Européens que nous avons mené à la fin des années 90 [et qui] a fonctionné sans échec plus d'une quarantaine de fois.»

« On aurait mieux fait de le lancer avec Ariane et d'ailleurs je pense que pour les prochains c'est ce qu'on fera. » a affirmé Jean-Yves Le Gall au quotidien Le Monde.

4 commentaires

f
ffa7478 - Il y a 10 ans
Voici ce que je disais à l'annonce de l'échec:
"Maintenant reste à savoir pourquoi ça a "foiré". Par les temps qui courent, un "sabotage" d'ordre informatique sera probablement évoqué, ce serait à mon avis un moindre mal plutôt que la défaillance d'un sevice qualité, vous savez, ces "machins" qui s'attachent plus à vérifier du papier ou des processus que le véritable produit fini".

Donc pour l'instant j'ai encore tout bon sur la cause, reste à savoir ce qui est à l'origine de cette cause "informatique": sabotage ou service qualité en dessous de tout.
D
Dub - Il y a 10 ans
A qui profite l'erreur ?
R
Rubis33 - Il y a 10 ans
Quand on connais l'informatique il n'existe pas de Mdme Soleil
developper un logiciel n'est pas une "science infuse" ce n'est pas pour rien qu'il y à des corrections à faire .......
Prcontre je suis d'accord avec J Y Le Gall [ On aurait mieux fait le lancer avec Ariane]
p
pacasunshine - Il y a 10 ans
On dispose d'ariane et va voir les russes , mdr , on a des responsables vraiment fortiches !
!
Les articles de plus de deux ans ne peuvent plus être commentés.